N-acetilcisteína (NAC) y SOP (PMOS): qué dice la evidencia sobre fertilidad y hormonas

¿Qué es la N-acetilcisteína y por qué se habla de ella en el contexto del PMOS?

La N-acetilcisteína, conocida como NAC, es un derivado del aminoácido cisteína. Se comercializa como suplemento y también se usa en entornos clínicos desde hace décadas. Aunque el cuerpo puede obtener cisteína a partir de alimentos proteicos como huevos, aves y legumbres, la NAC como suplemento aporta una concentración mucho mayor y con una biodisponibilidad diferente [1].

En los últimos años, la investigación ha explorado su posible papel en el síndrome de ovario poliquístico, condición que desde 2026 fue renombrada oficialmente como síndrome de predominio de morfología ovárica en suero o PMOS (por sus siglas). Este cambio de nombre busca reflejar mejor la diversidad de presentaciones clínicas y reducir el estigma asociado al término anterior.

Lo que encontró el meta-análisis más reciente

Un meta-análisis publicado en 2025 en la revista Nutrients integró 22 estudios con 2,515 participantes diagnosticadas con PMOS. Se trata de uno de los análisis más amplios realizados hasta la fecha sobre este tema [1].

Los hallazgos más relevantes fueron:

• Progesterona: Se observó un aumento estadísticamente significativo en los niveles de progesterona en quienes tomaron NAC (SMD 0.95; IC 95%: 0.13–1.77). La progesterona es una hormona clave en la segunda fase del ciclo menstrual y en la preparación del endometrio para una posible implantación [1].
• Grosor endometrial: También se registró un incremento significativo en el grosor del endometrio (SMD 0.58; IC 95%: 0.10–1.06), un parámetro que los especialistas en fertilidad consideran importante para evaluar la receptividad uterina [1].
• LH frente a metformina: Los niveles de hormona luteinizante (LH) fueron mayores en el grupo que recibió NAC en comparación con el grupo que recibió metformina, un fármaco frecuentemente utilizado en el manejo del PMOS. La LH participa directamente en el proceso de ovulación [1].

¿Qué no cambió de forma significativa?

Es igual de importante saber qué no mostró diferencias estadísticamente significativas: el estradiol, la FSH y la SHBG no presentaron cambios relevantes en los análisis realizados [1]. Esto no significa que NAC no tenga ningún efecto sobre estas variables, sino que la evidencia disponible hasta ahora no es suficiente para afirmarlo con certeza.

¿Qué significa esto en la práctica?

Los resultados son prometedores en términos de fertilidad, especialmente por los cambios en progesterona y grosor endometrial. Sin embargo, es fundamental leer estos datos con perspectiva:

• Un meta-análisis agrupa estudios con diseños, dosis y poblaciones distintas, lo que puede introducir variabilidad en los resultados.
• Los tamaños de efecto observados son moderados, no extraordinarios.
• La NAC no es un tratamiento de primera línea ni un sustituto de las intervenciones médicas establecidas para el PMOS.
• Su uso como suplemento debe supervisarse con un profesional de salud, especialmente si se está buscando embarazo o si se combina con otros medicamentos o tratamientos hormonales [1].

¿Y la alimentación?

Aunque el suplemento de NAC tiene una concentración y mecanismo de acción distintos a los alimentos, vale la pena recordar que una alimentación variada y con fuentes adecuadas de proteína —como huevos, aves y legumbres— contribuye a que el organismo disponga de cisteína de forma natural [1]. Esto no reemplaza al suplemento, pero sí forma parte de un enfoque integral del bienestar.

---

Nota importante: Este artículo tiene fines exclusivamente educativos y de divulgación científica. La información aquí presentada no sustituye la consulta con tu médica, nutrióloga u otro profesional de salud calificado. Antes de iniciar cualquier suplemento, especialmente si tienes PMOS, estás buscando embarazo o tomas otros medicamentos, consulta siempre con tu equipo de salud.

Referencias

[1] Viña I, Viña JR, Carranza M, Mariscal G. Efficacy of N-Acetylcysteine in Polycystic Ovary Syndrome: Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients. 2025;17(2):284.